de Berlin à Paris, 14 novembre 2015

La violence, même à distance, a suscité un stade psychique chez moi comme le dernière fois à Jérusalem: fragilisé et en connexion ( connecté / relié au monde extérieur, ‘attacks on linking’, comme l'écrit Bion, où le sens de la réalité n’est pas plus allié sûrement avec l’affectivité. À Jérusalem, lorsque je demandais quelque chose à une personne inconnue, elle réagissait  après un moment de pause, comme pour retrouver la réalité, et après se montrait très aimable . 

Est-ce possible que des personnes sur l’impression du terrorisme commencent à avoir peur de leur propre agressions (les agressions constructives pour réguler l’identité), et ainsi aussi peur de leur individualité? 

Un rêve que j’ai eu après un attentat là-bas dont je me souviens encore: je sortais d'une maison, et dans la rue, je pensais immédiatement : “chaque personne a besoin d'en embrasser une autre quelque fois et d’être embrassée quelquefois”. En même temps, j’ai peur si je tentais  cela, qu'on puisse me confondre avec un assaillant sur le point d'attaquer au couteau. je suis glacé/pétrifié de peur, un temps, jusqu’à ce que mon regard tombe sur une affiche dans le style des années soixante, avec un titre comme “12 positions légitimes d’embrasser” et des dessins avec les positions, comme à l'image des affiches de protection civile lors d’une guerre atomique. Je suis soulagé, mais pas  vraiment. 

Dans Le Monde du week-end dernier (07/11/15), une conversation/interview avec Svetlana Alexievitch:

“Les gens étaient doubles, à l’époque. Ils étaient prêts à faire la queue pour acheter des recueils de poèmes d’Anna Akhmatova. Mais c’étaient les mêmes qui écrivaient des dénonciations, qui étaient surveillants dans les camps.”

Les assaillants de ce matin, est--ce qu'ils étaient doubles, eux aussi?

Mais, peut-on penser que ça puisse marcher sans dédoublement?

Berlin et Ginosar, 26/11/15 (Merci á Chantal Niebisch)

KOMMT ÜBERHAUPT NICHT IN FRAGE

„Die Phrase „Kommt überhaupt gar nicht in Frage“, die im Berlin der zwanziger Jahre aufgekommen sein dürfte,ist potentiell schon die Machtergreifung. Denn sie prätendiert, dass der private Wille, gestützt manchmal auf wirkliche Verfügungsrechte, meist auf bloße Frechheit, unmittelbar die objektive Notwendigkeit darstelle, die keinen Einspruch zuläßt. Im Grunde ist es die Weigerung des bankerotten Verhandlungspartners, dem andern einen Pfennig zu zahlen, im stolzen Bewußtsein, dass es bei ihm ja doch nichts mehr zu holen gibt. Der Trick des betrügerischen Advokaten tut sich großmäulig als heldische Unbeugsamkeit auf: sprachliche Formel der Ursupation. Solcher Bluff definiert gleichermaßen den Erfolg und den Sturz des Nationalsozialismus.“   (Theodor W. Adorno, Minima Moralia, Reflexionen aus dem beschædigten Leben, Suhrkamp, Frankfurt, 1951/ 2001, S. 199f.)